导演：萨姆·门德斯
主演：乔治·麦凯 迪恩·查尔斯·查普曼 科林·费尔斯 本尼迪克特·康伯巴奇 马克·斯特朗
1917年，第一次世界大战进入最激烈之际，两个年仅16岁的英国士兵接到的命令，需立即赶往死亡前线，向那里的将军传达一个“立刻停止进攻”讯息时间只有八小时，武器弹药有限，无人知晓前方敌况：死亡寂静之地、 详情
总体来说，《1917》的情节还是比较紧凑，比较吸引观众。值得一提的是这部片的结局很出乎人的意料，也让人纠结，人性中的选择或善恶有所讨论，往往陷入危险的人们总是被人性的弱点打败，会引起人们的反思，个人觉得还不错。
评判一部片的好坏，你是要有比较的呀！看了《1917》，本来是想写影评的，碍于专业程度有限，也就只能退而写写观后感了。话说乔治·麦凯 迪恩·查尔斯·查普曼 科林·费尔斯 本尼迪克特·康伯巴奇 马克·斯特朗 这几位主演的演技还是很给力的。
很多话憋在心里很久了，也算是《1917》播出后，自己看到一些现象的心路历程的记录吧……我很认可《1917》这部，主演的表现力，让我难得看了预告片还会有兴趣去看正片。正片内容从我个人角度而言，并不是特别喜欢，在那个我还不懂数据的时候，我是跳副线，拉进度条，快进看完的，不过也是我20多年来难得“看完”的视频了。所以我之所以入坑，再挖深一点来说并不是因为《1917》，只是个契机，让我看了主演的演技后有想要了解荧屏中其他角色演绎以及生活中的性格、想法，而我最终被导演萨姆·门德斯 采访中的真诚以及被他多样角色的诠释所打动，我能感受到这是个有想法，不想被定义的上进努力三观正的人，就此入坑躺平。换句话说，如果不是这部片,哪怕是导演萨姆·门德斯 以前的剧不经意间闯入我的视线，我还是会了解其品性后入坑。又或者说，即使看了,如果品性不是如此，我也不会入坑。
演技，觉得都还好，至少总体不影响观看。相比乔治·麦凯 迪恩·查尔斯·查普曼 科林·费尔斯 本尼迪克特·康伯巴奇 马克·斯特朗 表演来说，导演的一些细节很有意思，也不知道导演怎么想的，但是作为观众，我看到了导演的用心。也不知道和导演想的是不是一样，总之我认为这部片子很不错，还有很多镜头切换的地方也很好，就不一一赘述了。导演很用心，很让人满意，唯一一点瑕疵我认为是剧本有些粗糙，但也不排除是因为时间限制等特殊原因。
《1917》这部非常值得一看，这里面的镜头艺术简直是太棒了，无论是长远镜头，还是蒙太奇手法都运用的非常到位，尤其是主角最后的那个特写镜头，看的我又激动又感动。
第一次影评献给《1917》，因为这部非常对我胃口，很喜欢主演：乔治·麦凯 迪恩·查尔斯·查普曼 科林·费尔斯 本尼迪克特·康伯巴奇 马克·斯特朗 等的表演，感觉已经把角色给演神了，希望导演萨姆·门德斯 可以多多拍这样的。
总的来说这部《1917》还是不错的，整体节奏把握的很好，剧情也不拖沓，让人看着很舒服。值得一提的是这部片的结局很出乎人的意料，也让人纠结，人性中的选择或善恶有所讨论，往往陷入危险的人们总是被人性的弱点打败，会引起人们的反思，个人觉得还不错。
观影之前就听说《1917》是一部解读性很强的片子，看完发现果不其然，仁者见仁。有人说他好有人说他坏，而我认为这部稍微差了那么一点意思，在我看来演员的演技还不是很到位，如果再能提高一点那就更好了。
目前我心目中的电影年度最佳颁给了《1917》，这是一部从笑点泪点台词配乐到思想都无可挑剔的。 很多喜剧的内核，往往是悲剧，《1917》也是这样，用黑色幽默手法讲了一个很悲伤的故事，它海报上写了一句话“讲个笑话，你可别哭”，不好意思，我哭了。
来自 哔哩哔哩 的网友
从《1917》这部中你明白了什么？我明白了千百年过去了，在美国依然是“好人无用论”，究竟谁是造成了这个现象呢呢？这个电影我个人认为很好，而且在美国也应该有更多这样的优秀～～～